- · 《齐齐哈尔大学学报(自[05/20]
- · 《齐齐哈尔大学学报(自[05/20]
- · 《齐齐哈尔大学学报(自[05/20]
- · 《齐齐哈尔大学学报(自[05/20]
- · 《齐齐哈尔大学学报(自[05/20]
齐齐哈尔市介入医务人员隐性缺勤现状及其影响
作者:网站采编关键词:
摘要:隐性缺勤是指个人因生理或心理健康问题导致工作效率、工作积极性减退或无法投入工作,呈现出工不出力、在岗不在责的现象[1]。健康是职业人群正常工作和生活的基本条件,否则不
隐性缺勤是指个人因生理或心理健康问题导致工作效率、工作积极性减退或无法投入工作,呈现出工不出力、在岗不在责的现象[1]。健康是职业人群正常工作和生活的基本条件,否则不仅危害自身身体,还会造成健康生产力损失[2]。健康生产力损失有两种类别,分别为因病缺勤和隐性缺勤。既往研究显示,隐性缺勤对健康生产力受损带来的经济损失高于因病缺勤造成的经济损失,职工因身体或心理因素而造成的隐性缺勤所带来的经济损失为请假缺勤的三倍[3-4]。国外研究表明,隐性缺勤在医护行业中的发生率明显高于其他行业[5]。目前国内针对医务人员尤其是经常接触放射环境的介入医务人员的隐性缺勤研究较少,因此本研究以齐齐哈尔市介入医务人员为研究对象,对其隐性缺勤现状进行调查,并从调查对象基本情况、身心健康状况、职业倦怠等角度分析其影响因素,为医院相关部门预防和控制隐性缺勤现象的发生提供依据。
1 资料来源与方法
1.1 研究对象
利用方便抽样法,以400名齐齐哈尔市三级医院介入医务人员为研究对象进行问卷调查。收回有效问卷共393份,有效回收率为98.25%。
1.2 研究方法
以问卷调查形式对研究对象进行调查,采用自行设计的健康信息采集表收集研究对象的基本情况,并使用信效度较好的量表评定调查对象的心理健康、职业倦怠、隐性缺勤情况。
采用David Goldberg编制的一般健康问卷(GHQ-12)评定调查对象心理健康状况[6],问卷共12个条目,评分方法为每题选中后2个选项之一时记为1分,否则给0分。根据评分,总得分≥4分者为高危组,1-3分者为中危组,0分者为低危组。本研究中GHQ-12的Cronbach's alpha为0.786。
职业倦怠的评定使用马氏职业倦怠量表-服务行业版(MBI-HSS)[7]。MBI-HSS有22个题目,分3个维度,分别是情感衰竭、去人格化及个人成就感。各条目均釆用0-6共7级评分,每个维度条目相加算得该维度的总分,在前两个维度中,倦怠水平随分数增加而变高,第三个维度与此相反。本研究中MBI-HSS的Cronbach's alpha 为0.833。本研究参照国外划分标准[8],情感衰竭得分≤16分为低度,17-26分中度,≥27分为高度;去人格化得分≤6分为低度,7-12分中度,≥13分为高度;个人成就感得分≥39分为低度,32-38分中度,≤31分为高度。本研究还参考了李永鑫[9]的界定标准,即在3个维度中,至少有1个维度得分满足高度倦怠水平,就判定该调查对象发生了职业倦怠。
利用赵芳[10-11]等人翻译的斯坦福隐性缺勤问卷中文版(SPS-6)评定调查对象隐性缺勤情况,问卷有6道题,采用1-5共5级评分,其中5、6两题为反向记分,总分6-30分。分数越高,代表隐性缺勤的水平越高。本研究中SPS-6的Cronbach's α为0.747。
1.3 统计学方法
采用EpiData 3.1录入数据,IBM SPSS 24.0软件对数据进行分析,使用描述性分析、卡方检验、多因素logistic回归分析等统计学方法,P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 调查对象一般情况
调查对象中,男性有209人(53.2%),女性有184人(46.8%);平均年龄34.岁;本科学历的人数最多,占总调查对象的48.6%,大专及以下学历者127人,硕士及以上学历者75人;有正式编制者204人(51.9%),无正式编制者189人(48.1%);职称为士级及以下者51人(13.0%),初级112人(28.5%),中级151人(38.4%),高级79人(20.1%);工作年限在5年及以下者128人(32.6%),在6-10年者103人(26.2%),工作年限在10年以上者162人(41.2%);高工作压力者178人(45.3%);值夜班者267人(67.9%)。
2.2 不同基本特征调查对象隐性缺勤检出率比较
以隐性缺勤得分中位数16为截点,将≥16分者划分为高隐性缺勤组。结果显示,调查对象隐性缺勤高组为215名(54.7%),低组为178名(45.3%)。不同文化程度、职称、工龄、值夜班的调查对象高隐性缺勤检出率有统计学差异(P<0.05)。大专及以下学历的调查对象高隐性缺勤检出率最高63.0%(80/127);中级职称的调查对象高隐性缺勤检出率为61.6%(93/151),高于其他职称调查对象;工作6-10年的调查对象高隐性缺勤检出率为70.9%(73/103),明显高于同组其他调查对象;值夜班的调查对象高隐性缺勤检出率62.5%(167/267)高于不值夜班的调查对象38.1%(48/126)。不同性别、年龄(岁)、婚姻状况、编制、工作压力的调查对象高隐性缺勤检出率无统计学差异。
2.3 调查对象身心健康、职业倦怠水平与隐性缺勤
不同身心健康情况的调查对象,其隐性缺勤检出率有统计学差异(P
文章来源:《齐齐哈尔大学学报(自然科学版)》 网址: http://www.qqhedxxb.cn/qikandaodu/2021/0519/611.html
上一篇:老卜奎的生鱼
下一篇:齐齐哈尔市第一医院稳中求进再聚发展核动力