唐君毅的大学诠释探赜

《大学》是儒家最具诠释空间的经典之一，两宋以来的思想家多借诠释《大学》来表达自己的义理关怀。诚如唐君毅所言，“宋明至今中国儒学之发展，实大体有类于绕《大学》中所谓八目之次第一周”[1]。现代新儒家的代表人物唐君毅(1909-1978)继承了传统哲学的思想资源，对《大学》作了创造性的阐发。一方面，他接续了宋以来的《大学》改本运动，重订《大学》章句；另一方面，他提出了别具特色的格物致知诠释：感通格物说和致知三义说，并揭示了《大学》“本体与工夫相统一、内圣与外王相统一”的义理性格。

一、 唐本《大学》

二程以来，儒者们渐渐不满于古本《大学》文句的错乱，兴起了所谓的《大学》改本运动，朱子的《大学章句》即是一例。而阳明为了回应朱子学，力主恢复古本，引发了古本回潮运动。因此，《大学》文本问题历史地表现为多种改本之间的竞争以及改本与古本的竞争。而《大学》改本问题往往和格致诠释联系在一起。刘宗周就曾用“《大学》疑案说”来概括这种现象：“古本、石本、皆疑案也，程本、朱本、高本皆疑案也，而其为格致之完与缺，疏格致之纷然异同，皆种种疑案也。”[2]607

唐君毅非常清楚学术史上的争论，但他并不满足于历来的诸多版本。他以古本《大学》为依据，在批判吸收朱子《大学》章句以及宋明儒诸改本的基础上，重新编订了《大学》章句，形成了唐本《大学》章句。为方便论述，现将古本《诚意章》以上简录于下：

段1：大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。

段2：知止而后有定……物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。

段3：古之欲明明德于天下者，先治其国……国治而后天下平。

段4：自天子以至于庶人……其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。

段5：此谓知本，此谓知之至也。

段6：所谓诚其意者……故君子必诚其意。

段7：诗云：……道盛德至善，民之不能忘也。

段8：诗云：“于戏！前王不忘。”……此以没世不忘也。

段9：康诰曰：“克明德。”……皆自明也。

段10：汤之盘铭曰：“苟日新，日日新，又日新。”……是故君子无所不用其极。

段11：诗云：“邦畿千里，唯民所止。”……与国人交止于信。

段12：子曰：“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎！”……大畏民志，此谓知本。

唐本对古本的改动有三处：一是改“亲民”为“新民”；二是将段9、10、11移于段3后；三是将段2移于段11后。其文本结构如表1所示：

表1唐本《大学》文本结构表段1三纲段3八目段9释自明其明德段10释新民,即由自明其明德而明明德于天下也段11释止于至善,即谓明明德新民之事,在止于至善也段2、4、5释格物致知段6、7、8、12释诚意

在整体文本形式上，唐君毅仍采取朱子所确定的“典型结构”范式：将《大学》的文本按三纲八目、三纲释、八目释的顺序排列。但在具体的改动内容上，唐君毅对朱本《大学》则有所取舍。表2为朱本《大学》的文本结构：

表2朱本《大学》文本结构表段1、2、3、4三纲八目段9释明明德段10释新民段11、7、8释止于至善段12释本末段5谓“此为知本”为衍文,“此谓知之至也”上有阙文,作《格物补传》段6释诚意

由唐本《大学》文本结构表可知，唐君毅对文本的整体判定为：《大学》有错简无阙文和格致有传说。

第一，《大学》有错简无阙文。按照《大学》文义，段9、10、11明显是征引《诗》《书》来诠解三纲领。如果依据古本，这三段归入诚意章，会导致文义不连贯。唐君毅接受朱子的讲法，将这三段移到前面，当作三纲释文。这种经传对应模式，也使他接受了朱子改“亲”为“新”的做法。不过唐君毅反对朱子将段7、8、12也移于上，理据是这三段放在诚意章并不是妨碍文理。诚意章的大旨是在：通过个人慎独诚意的工夫使德性表现于身体情态，以德润身。段7、8、12是说通过内在意志纯化的工夫而使所知、所止的至善之道表现出来，扩充至极而化成人文。两者都是合内外之道的具体展示，按古本疏通，文义连贯，无需改动。朱子判定这三段是错简，认为段7、8是止于至善的工夫和效验，段12是本末的释文。唐君毅认为朱子这样移动没有充分理据，因为我们可以顺文义而将这三段都当作诚意的工夫和效验，不必多作移动。并且，朱子如此移动，直接导致了《大学》出现了阙文：两个“此谓知本”相连，朱子将其一视为衍文；而“此谓知之至”一语也缺乏上下文，故朱子断定此处阙了格物致知的释文。现在唐君毅将段7、8、12归入诚意章，也就没有理由认为《大学》有阙文。

文章来源：《齐齐哈尔大学学报（自然科学版）》 网址: http://www.qqhedxxb.cn/qikandaodu/2021/0727/659.html