智旭对大学的佛学化诠释以大学直指为中心(4)

再看“亲民”。智旭说：“我心既尔，民心亦然，度自性之众生，名为‘亲民’。”(52)蕅益著，江谦补注，梅愚点校：《四书蕅益解》，第206页。朱熹认为，“亲，当作新”。(53)朱熹：《四书章句集注》，第5页。及至明代，阳明等人遵从古本之“亲”，智旭亦遵循古本《大学》的“亲”解。由于儒佛两家言语表达系统不同，比之于儒家而言，佛教言心性而罕言人伦之道，即便偶有涉及，也多是由于传入中国后受到传统儒家的影响，可以说在佛教的观念中“亲民”之“民”也是自性之化现。诸如《坛经·忏悔品第六》中说：“何名自性自度？即自心中邪见烦恼愚痴众生，将正见度。”(54)慧能著，李明译注：《坛经》，长沙：岳麓书社，2016年，第103页。外境之中遇到的形色人物，抽象为心中所生起的种种情感，并没有具体的实体可言，无非是我们在生活的过程中把本心遮蔽住的那些东西，诸如邪见、烦恼、愚痴等。

关于“至善”，智旭认为“成自性之佛道，名‘止至善’”，(55)蕅益著，江谦补注，梅愚点校：《四书蕅益解》，第206页。“止于至善”，是自性清净修成后所达至的成佛状态，智旭称之为“觉满”。智旭将“至善”落实到了人的本心之处，是不加以流转的。这与朱熹所解不同。朱熹虽然也谈心性，但他认为“人之心性，敬则常存，不敬则不存”。(56)[宋]黎靖德编，王星贤点校：《朱子语类》第1册，第210页。智旭将“心”视之为本体，此“心”具有不生不灭的属性，并不会受到其他事项的干扰。朱熹所谈之心性则具有缘起缘灭的属性，有“敬”则存，不“敬”则不存的特征，这是两人的不同之处。

综上所述，智旭认为“明德”即为“自觉”，“亲民”即为“觉他”，“至善”即为“觉满”。而且，智旭将“明德”“亲民”“至善”三纲领解读为“一境三谛”(57)蕅益著，江谦补注，梅愚点校：《四书蕅益解》，第206页。。三个互不相同的纲领虽由本心所发，实则是圆融一体的，善巧方便故为之三。儒者朱熹将“明德”“亲民”“至善”视之为三个纲领，而智旭则认为“只是明明德之极致，恐人不了，一一拈出，不可说为三纲领也。此中明德、亲民、至善即一境三谛(58)“一境三谛”为佛教术语，又名圆融三谛，或不思议三谛，即空假中三谛圆融于一境的意思。天台宗认为，诸法无自性，谓之空，因缘所成，谓之假，即空即假，谓之中。如此三谛之理融洽于一境，三即一，一亦即三，圆融无碍，谓之一境三谛。”。也就是说，智旭是不赞同将“明德”“亲民”“至善”视之为三个独立部分的，而是将三者看作是一个整体，并不是“明德”之外还要再去立个“亲民”的念头，本心即发处即包含有“自觉”“觉他”和“觉满”三种状态。“明德”“亲民”“至善”由本心之“大”中而开出，又在“学”之中“自觉”“觉他”“觉行圆满”，这便为“大学之道”了。

四、智旭释“八条目”

(一)智旭的“八条目”体系

在《大学》开宗明义章中接着又说：

物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。

关于“格物”“致知”“诚意”“正心”“修身”“齐家”“治国”“平天下”这八条目，智旭也有其自己的理解。“正其心者，转第八识为大圆镜智也；诚其意者，转第七识为平等性智也；致其知者，转第六识为妙观察智也；格物者，作唯心识观，了知天下国家、根身器界，皆是自心中所现物，心外别无他物也。”(59)蕅益著，江谦补注，梅愚点校：《四书蕅益解》，第208页。很显然，在这里，智旭释引了“唯识宗”的“八识说”。智旭认为，儒家所讲的“正心”“诚意”“致知”“格物”即为“转识成智”(60)瑜伽行派和法相宗认为，通过佛教修行领悟佛教真理，有漏(有烦恼)的八识就可以转为无漏(断烦恼)的八识，从而得到四种智慧。这四种智慧是：第一，成所作智，前五识转无漏时所得，又称作事智，意为成就德业，因为此智能在十方，以身、口、意三业为利乐众生行善；第二，妙观察智，第六识转无漏时所得，又称观智，意为善于观察现象的自相、共相，因为此智能根据众生的不同根机自在说法，教化众生；第三，平等性智，第七识转无漏时所得，又称平等智，意为观察一切现象皆悉平等，大慈悲等，此智能平等普度众生；第四，大圆镜智，第八识转无漏时所得，又称镜智，以大圆镜的光明遍映万象纤毫不遗形容此智，因为此智“离诸分别，所缘行相微细难知，不痴不愚。一切境相，性相清净，离诸杂染”。具此四智，即得佛果。的过程，“正心”是将“第八识”转为大圆镜智，“诚意”是将第七识转变为“平等性智”，“致知”是将第六识转变为“妙观察智”，“格物”则是作“唯心识观”。关于“唯心识观”，智旭曾侧面描述：“味是舌识之相分，现量所得，非心外法。智愚贤不肖者，哪能得知？惟有成就唯心识观之人，悟得味非心外实法”。(61)蕅益著，江谦补注，梅愚点校：《四书蕅益解》，第171页。也就是说，在智旭看来，需明了“致知”非“心外实法”，智旭认为，“心外无物”，“格物”所“格”并非心外具体之事物，实际为心中所有，这是智旭反复强调的。

文章来源：《齐齐哈尔大学学报（自然科学版）》 网址: http://www.qqhedxxb.cn/qikandaodu/2021/0727/661.html