礼记大学格物致知新解(2)

阳明与朱熹关于“格物”的公案并未就此解决。《礼记·大学》曰：“物格而后知至。”但郑注以“致知”(知善恶)引领“格物”(来物)，颠倒了原文的逻辑次序。最重要的是，郑玄没有解决“如何知”的问题。阳明之“良知”从先验本体层面上说明了“如何知”，但没有解决工夫层面的路径问题。朱熹之“即物而穷其理”亦没有从哲学层面说明求知的方法。本文拟结合《大学》原文与儒学“执两用中”认识论提出一种新的阐释。

二、“格物致知”即“执两用中”

“格物”之“格”有多重含义，《仓颉篇》训“格”曰“量度”(章太炎考证)，《尔雅·释诂》曰：“格，升也”，《说文》曰“木长貌”，《广韵》曰：“度也，量也”。“格”在古代经典中多次出现。“格于上下”(《尚书·尧典》)之“格”为“至”，意指尧的光辉至于天地。“祖考来格”(《尚书·益稷》)之“格”为“来”，意指先王们的灵魂到来，同“格！汝舜”(《尚书·尧典》)之“格”。“格于皇天”“格于上帝”(《尚书·君奭》)之“格”为“升”，意指商王升配于天地。“格知天命”(《尚书·大诰》)与“罔有降格”(《尚书·吕刑》)之“格”意指能够与天命沟通之能力，“格人元龟”(《尚书·西伯戡黎》)之“格人”即是能知天地吉凶之人。

“格”在原始儒学经典中主要有四种含义：①志意悦服，如“道之以政,齐之以刑,民免而无耻,道之以德，齐之以礼,有耻且格”(《论语·为政》)，“夫民，教之以德，齐之以礼，则民有格心；教之以政，齐之以刑，则民有遁心”(《礼记·缁衣》)；②法式、标准，如“言有物而行有格也”(《礼记·缁衣》)；③正，如“惟大人为能格君心之非”(《孟子·离娄上》)；④格斗，二物相格，如“发然后禁，则扞格而不胜”(《礼记·学记》)，“格者不舍”(《荀子·议兵》)。

“格物”之主体必然是人，“物”即事，从《礼记·大学》“物有本末，事有终始”来看，“格物”即从事物的两端来推究，“致知”即“知所先后，则近道矣”。世间事物皆具正反两面，此对立两者之间能够互相感应，《易传·彖传·咸》曰：“咸，感也。柔上而刚下，二气感应以相与。止而说，男下女，是以亨利贞，取女吉也。天地感而万物化生，圣人感人心而天下和平。观其所感，而天地万物之情可见矣。”《礼记·大学》之“致知”即是“知本”“知之至”，《礼记·中庸》曰“中也者天下之大本”“中庸其至矣乎”，说明“致知”与“中”有密切关系。因此，“格物致知”可以看作是“执两用中”的另一种表述。“格物”即“观”“一物”之中“两体”之关系，从而达致其本质(中)。“格”在此处兼有“度量”与“二物相格”的含义。郑玄训“格”为“来”突出了主体修身的维度。古代巫觋为了降神，要先行沐浴斋戒。《管子·心术上》曰：“虚其欲，神将入舍；扫除不洁，神乃留处”，又曰：“德者，道之舍。”郑玄之“来物”即是主体通过自身的修养使“物”向我敞开。阳明训“格”为“正”也是诚体良知之存养，至工夫纯熟，即能发显于事功。所以，“格物致知”即是《礼记·大学》“三纲领”之“明明德”之“自明”，兼具主观与客观双重工夫论维度。“致知”之“知”既包含良知，也包含知识，二者都来自“格物”；“格物”既要求主体无私无蔽之“诚”，也要求对事物之理的穷究。朱子《格物致知补传》只讲出了一半道理。阳明弟子泰州学派王心斋对“格物”的理解，既不同于朱熹的“穷理”，也不同于阳明的“正心”，而是一种“度于本末之间” 的“比则推度”(《王一庵先生遗集》卷一《会语正集》)，被称为“淮南格物”论。

郑玄之“来物”与朱熹之“至物”都是主体与事物之间的接近，既有物理距离的接近(即物穷理)，也有心理距离(权衡)的接近。训“格”为“来”“去”之含义都表示去接近事物，亲力亲证，此即《大学》三纲领之“亲民”与《中庸》之“道不远人”。主体以“心”来权衡事物，必从正反两面来考量，所以又有“二物相格”之含义。朱骏声《说文通训定声补遗》格字下云：“感、格双声。”又云：“又为感”。“感”为事物“两极”之“感通”，即“二气感应以相与”(《易传·彖传·咸》)。郑玄与朱熹都是从主客相感的角度来解释“格物”，郑玄以知善恶之心去感发外物，朱熹以智识之心去分析物理。最近发表的清华简《心是谓中》篇也有“以心格物”的说法：“如谋而不度，则无以知短长”“宁心谋之，稽之，度之，鉴之”。

文章来源：《齐齐哈尔大学学报（自然科学版）》 网址: http://www.qqhedxxb.cn/qikandaodu/2021/0727/665.html