礼记大学格物致知新解(3)

《易传·系辞上》曰：“乾坤，其《易》之蕴邪？乾坤成列，而《易》立乎其中矣。”张载《正蒙·太和》曰：“两不立则一不可见。”《礼记·大学》“致知在格物”的说法不同于前六目之阶段论关系，二者本是一事。“致知在格物”动词在前，二者在工夫论上并无先后之别，随后往复言之“物格而后知至”与其余六目的说法相同，但其动词在后，从结果回头看是一种阶段论逻辑，但二者之间不存在时间上的先后。“格物致知”之“执两用中”与“两立一见”的逻辑相通，“物”具有正反两面，通过“格物”而达到的“知”就是中庸智慧。清华简《保训》记载舜通过“测阴阳之物”来“求中”。②主体以诚心来量度事物之“两极”，就是为了得到“一”或“中”，所以“格知天命”亦是“格物”应有之义。

三、“中”与古代刑罚

从甲骨文“中”的字形来看，类似旗帜，有人推测可能是作战时调兵遣将的兵符，也有人认为是“立于地中的旗表”[2][3]，还有人认为是测量天时的圭表[4]，可见“中”在古代可能是一种实物。清华简《保训》记载上甲微向河伯“假中”与“归中”，李均明先生认为此“中”为司法判决文书。[5]《保训》记载商族的首领王亥到有易做买卖，被有易之君绵臣杀害，王亥之子上甲微到河伯那里去控告，得到了判决书，以此号召商人诛杀了绵臣，又将判决书归还给河伯。《周礼·秋官·乡士》亦有“狱讼成，士师受中”的说法。

“中”在古代既是法律判决文书，也是一种法律思想，《尚书·吕刑》曰：“非佞折狱，惟良折狱，罔非在中。察辞于差，非从惟从。哀敬折狱，明启刑书胥占，咸庶中正。其刑其罚，其审克之。狱成而孚，输而孚。”《周礼·秋官·小司寇》有“狱讼之中。”孙诒让《正义》曰：“狱讼之成谓之中。”《易·讼》九五爻辞曰：“讼，元吉。”《易传·象传·讼》曰：“‘讼，元吉’，以中正也。”孔颖达《周易正义》曰：“凡讼之体，不可妄兴，必有信实，被物止塞，而能惕惧，中道而止，乃得吉也。”

法律首先要求公正，既不能偏向原告，也不能偏向被告，“王道荡荡；无党无偏”(《尚书·洪范》)。刑罚之“中”即来自“执两用中”，根据对立双方的陈述与证据做出公正的判决。《尚书·吕刑》曰：“明清于单辞，民之乱，罔不中听狱之两辞，无或私家于狱之两辞！”《尚书·吕刑》曰：“两造具备，师听五辞。”《管子·匡君小匡》曰：“决狱折中，不杀不辜，不诬无罪，”《尸子》卷上曰：“听狱折衷者，皋陶也。”《辞源》解释“折中”为“调和二者，取其中正，无所偏颇，同折衷”。

孔子深知“中”与刑罚之联系，《论语·子路》：“名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所错手足。”孔子“执两用中”之“中”则由刑罚思想转化为一种普遍的哲学思维，首先就要求主体以中正客观的态度去考察矛盾的双方，圣明之“中”由此而产生。

四、“无讼”与“知本”

“格物致知”即是“执两用中”，而“执两用中”又广泛运用于古代刑罚判决之中，所以《礼记·大学》对“格物致知”的解释可能就是下面一段：

子曰：“听讼，吾犹人也。必也使无讼乎！”无情者不得尽其辞。大畏民志，此谓知本。

从《礼记·大学》原文的顺序上看，此段出现于对“诚意”一章的阐释之末尾，郑玄注曰：“此谓知本。本，谓‘诚其意’也。”刘宗周继承了王心斋的“淮南格物论”，认为“致知在格物”之“物”就是“物有本末”之“物”，所以“致知”即是“致本之知”，又曰：“格物致知，总为诚意而设，亦总为慎独而设也。非诚意之先，又有所谓致知之功也。”(《刘子全书》卷二十五《读大学》)，所以古本《大学》并不缺传。但刘宗周“始于诚意，终于平天下”的阐释架空了“格物致知”，使“诚意”完全成为德性论，而缺少认识论维度，而王心斋“度于本末之间”的“格物”则保留有“执两用中”之认识论含义。

如果“致知”之“知本”就是以“诚意慎独”为本，那么为何“大畏民志”即是“知本”呢？郑玄注曰：“情，犹实也。无实者多虚诞之辞。圣人之听讼，与人同耳。必使民无实者不敢尽其辞，大畏其心志，使诚其意不敢讼”，孔疏：“大能畏胁民人之志，言人有虚诞之志者，皆畏惧不敢讼。”朱熹《大学章句》将《礼记·大学》原文进行了移动、嫁接。但对“大畏民志”的解释与郑孔同，意为“以畏服民之心志”。此外，古代诉讼制度有先交纳押金的规定，《周礼·秋官司寇·大司寇》曰：“以两造禁民讼，入束矢于朝，然后听之，以两剂禁民狱，入钧金。”“入钧金” 是缴纳三十斤铜的诉讼费作为保证，否则便是自认理亏而败诉，这是以经济手段来制止诉讼。但是，用经济手段来“止讼”显然不是孔子的本义，所以有必要重新考察“大畏民志”的含义。

文章来源：《齐齐哈尔大学学报（自然科学版）》 网址: http://www.qqhedxxb.cn/qikandaodu/2021/0727/665.html